Haney Vs. Lomachenko : Vous pouvez pleurer, mais personne ne vous écoute

Par Joseph Heron : Comme le dit l’adage séculaire, ceux qui n’apprennent rien de l’histoire sont condamnés à la répéter.

Il faudrait être complètement obtus pour ne pas voir que la communauté de la boxe inconditionnelle est sur une trajectoire de collision avec un autre résultat potentiellement décevant et controversé le 29 juillet.

Plus tôt cette semaine, la confrontation au niveau élite pour déterminer la suprématie incontestée des poids welters a finalement été annoncée. La liste de titres WBO Terence “Bud” Crawford affrontera le champion WBC, IBF et WBA Errol “The Truth” Spence à la T-Mobile Arena de Las Vegas, NV, dans un peu plus de huit semaines.

La période de deux mois sera-t-elle une période de grâce suffisamment longue au cours de laquelle la base de fans inconditionnels, toujours franc, apprendra enfin l’erreur de ses manières?

Bien que la plupart des fans de boxe mécontents qui croient sincèrement que l’ancien titliste en trois divisions Vasiliy Lomachenko a été licencié le 20 mai et est sans aucun doute victime de corruption sont convaincus qu’ils ont raison dans leur évaluation factuellement non étayée, ils ne pourraient vraiment pas être plus éloignés de la vérité. .

Marquer un prix est un processus subjectif dans lequel trois juges au bord du ring voient chaque tour comme son propre concours individuel. Dans un combat de championnat, le vainqueur est déterminé s’il est récompensé à la majorité des douze rounds disputés. Certes, c’est un système très imparfait avec plusieurs défauts, mais c’est le système le plus précis et le plus fiable de la boxe à l’heure actuelle.

Comme on vient de nous le rappeler de manière retentissante, les fans chargés d’émotion, lorsqu’ils sont confrontés à un verdict qui ne rencontre pas leur approbation, feront souvent de manière irrationnelle des allégations de corruption non fondées.

Pourquoi?

Chaque passe-temps, qu’il s’agisse d’arbitres, de juges, d’arbitres ou d’officiels, a un degré d’élément humain qui sera souvent contesté par les fans ou les supporters d’une franchise, d’une équipe ou d’un athlète spécifique. Et tout au long de l’histoire de chaque sport organisé, il y a eu des cas dispersés et isolés de tricherie et de corruption, qui se sont avérés être de simples anomalies.

Mais dans aucun autre sport, ses partisans les plus ardents ne font régulièrement de telles déclarations de collusion et de corruption.

Encore une fois, je pose la question, « Pourquoi » ?

La boxe est l’un des passe-temps les plus anciens qui existent… en particulier sur le marché américain, et quelque part en cours de route, les fans inconditionnels ont été convaincus qu’adopter une vision ouvertement négative des affaires et du sport de la boxe est une manière plus perspicace et intelligente de regardant le produit.

Bien au contraire.

Leurs reproches collectifs sont souvent le produit de préjugés personnels, d’une mauvaise compréhension de la procédure de notation ou d’un incident d’erreur humaine.

Mais les fans furieux et mécontents parleront souvent en termes absolus lorsqu’ils discuteront d’accusations de “vol” et de corruption.

Pourquoi?

Les fans inconditionnels comprennent assez bien le sport pour savoir que le processus de notation est en effet de nature subjective, et l’action dans le ring peut et est souvent interprétée différemment, selon les goûts et préférences personnels de l’observateur. Cela ne les empêche pas de sonner continuellement jusqu’à la nausée.

Mais cette fois, personne n’écoute.

À des époques plus saines, la plupart des entreprises comprenaient que les vrais patrons de la boxe étaient les fans. Grâce aux ventes de billets, aux cotes d’écoute et aux ventes PPV, les partisans fervents et passionnés du pugilisme ont toujours déterminé la valeur marchande des combattants, des confrontations et des événements.

Il était toujours dans le meilleur intérêt de toutes les personnes impliquées d’écouter chaque fois que les vrais patrons de la boxe avaient quelque chose à dire.

Ce n’est plus le cas.

Depuis l’avènement d’Internet, l’influence des médias sociaux et la popularité de la diffusion illégale de ces événements principaux coûteux, les acteurs de la boxe ont commencé à fermer les yeux… et personne ne peut les blâmer.

On dit souvent que les chiens coupables aboient le plus fort.

Après le 20 mai, les chiens coupables d’avoir diffusé illégalement l’événement Top Rank / ESPN PPV au prix de 59,99 $ ont aboyé de manière incontrôlable sur leur média social préféré avec des accusations non fondées de vol et de corruption.

Comment savons-nous que la grande majorité de ces fans au franc-parler ont piraté illégalement la brillante confrontation Haney contre Lomachenko ?

Bien que tout le monde ait vu le concours en douze rounds et que la plupart aient formulé une opinion sur le verdict du juge, il a été récemment rapporté que moins de 150 000 fans avaient décidé de payer pour le privilège d’assister à l’affaire à couper le souffle et de la voir légalement.

En conséquence, les fans mécontents de l’événement, appelant à une revanche immédiate, ne l’obtiendront pas. Parce que toutes les personnes impliquées sans combattants ont perdu de l’argent lors de l’événement, il n’y aura pas de revanche. Et pendant tout ce temps, les chiens coupables continuent d’aboyer ; ignorant les conséquences de leur action collective.

La faction qui était autrefois considérée comme les vrais patrons de la boxe n’a plus de voix. Jusqu’à ce qu’ils recommencent à soutenir financièrement leur passe-temps favori autoproclamé, leurs voix seront continuellement assourdies.

Le 29 juillet, les «vrais patrons» autrefois considérés auront une autre occasion de rectifier leurs actes répréhensibles et de prendre la décision d’acheter un événement auquel ils réclament depuis des années ou de choisir de diffuser à nouveau illégalement le PPV à prix élevé.

Après des décennies à devoir payer pour chaque événement majeur de boxe via PPV, les fans inconditionnels de ce sport, désormais extrêmement prévisibles, choisiront sans aucun doute ce dernier.

Et bien qu’il y ait de très bonnes chances que Crawford contre Spence entraîne une controverse, personne n’écoutera à nouveau leurs cris collectifs de vol et de corruption.

Jusqu’à ce que les “vrais patrons de la boxe” choisissent de soutenir à nouveau financièrement leur supposé “passe-temps favori”, personne au sein de l’entreprise ne se souciera de ce qu’ils ont à dire.