Stephen Espinoza explique pourquoi Spence Vs.  Crawford n’a pas eu lieu

Stephen Espinoza explique pourquoi Spence Vs. Crawford n’a pas eu lieu

Par Chris Williams : Le président de Showtime, Stephen Espinoza, a révélé qu’une combinaison de l’entêtement de Terence Crawford, de l’insistance à obtenir la transparence des dépenses et de la lenteur de ses réponses aux points de l’accord a finalement fait couler les négociations pour le combat d’Errol Spence Jr.

Espinoza dit que si les pourparlers reprennent pour le choc Spence-Crawford plus tard cette année, il faudra apporter des changements de la part de Crawford pour que le combat ait une chance de se produire.

« Avanesyan est venu se battre, et je pense que les fans de Crawford devenaient un peu impatients. Vous le voyez généralement éclater, puis c’était comme un éclairage audacieux à l’improviste, puis c’était fini », a déclaré Stephen Espinoza de Showtime à Fight Hub TV à propos du combat Terence Crawford contre David Avanesyan.

“Alors peut-être qu’il y a un peu de rouille annulaire là-bas. Il avait un adversaire digne de ce nom. Terence a pris son temps, et c’était un résultat impressionnant.

« Eh bien, c’est toujours un combat attrayant. Personne ne va garder rancune et dire que nous n’allons pas traiter avec lui simplement parce que la première fois ne s’est pas déroulée comme nous le voulions », a déclaré Espinoza lorsqu’on lui a demandé s’ils prévoyaient de reprendre les négociations pour Errool Spence Jr contre Terence. Combat de Crawford.

« Il y a d’autres facteurs maintenant. Le mandataire a été ordonné, et il y a tout cela. Il y a l’hypothèse: “Oh, eh bien, vous pouvez agiter une baguette magique et tout faire disparaître pour obtenir un combat contre Crawford.” Je ne sais pas si c’est le cas en ce moment; ce n’est pas si simple que ça.

“Je n’ai aucun doute que de ce côté-ci à Errol et à tous les autres qui gâchent cette opportunité. Ils regardent toujours et disent: “Regardez, cela peut être fait de manière réaliste”. Génial. Mais ceci dit, personne ne veut revivre cette expérience.

« Je sais qu’il y a beaucoup de versions différentes de ce qui s’est passé. Je sais que de ce côté-ci, c’était comme si l’herbe était sous nos pieds sans préavis, et donc il y a un peu de contrôle des dégâts qui peut être fait là-bas.

« Cela ne signifie pas que nous n’allons pas revenir en arrière dans les négociations s’il y a une opportunité de le faire. Il doit y avoir une dynamique différente. Il y a eu certains points où une série de problèmes soulevés par Terence qui n’ont pas vraiment été résolus et qui ont persisté, puis tout s’est effondré. Donc, personne ne veut plus de cette dynamique.

«Donc, pour que cela soit une chose productive à l’avenir, il doit y avoir une manière différente de s’y prendre plutôt que de rester assis là et d’avancer un pouce à la fois au fil des mois et des mois.

«Donc, si cela doit se faire, nous savons tous quels sont les problèmes et quelle est la structure de base. Soit les gens sont intéressés, soit ils ne le sont pas. Personne ne veut plus perdre de temps. Donc s’il est intéressé, il n’y a pas d’accord parfait.

« Il y a un vieux dicton. Une bonne affaire est une affaire où tout le monde est mécontent. Au lieu d’essayer d’obtenir l’accord parfait, obtenons le meilleur accord possible dans les circonstances.

«Je ne veux pas pointer du doigt, mais si vous demandez de ce côté-ci, je pense qu’une grande partie de la lenteur était due aux propres demandes de Terence et au calendrier auquel il répondait. Il semblait que beaucoup de temps s’écoulait après chaque offre, et il y avait un entêtement qui s’est creusé après certains points qui, selon nous, n’auraient pas dû être insurmontables.

«Je suis sûr qu’il a une vision différente, mais nous savons quels sont les problèmes. Il n’y a rien de nouveau. Ce sont toutes des questions sur lesquelles reposent tous les grands combats. Le fait est que personne ne veut revenir et être dans ce feuilleton de semaines et de semaines de négociations.

«Donc, si nous devons revenir en arrière et nous en occuper, revenons-y et faisons-le rapidement. Pas que je sache, mais il y a parfois des conversations qui ne me traversent pas », a déclaré Espinoza lorsqu’on lui a demandé si les négociations avaient repris entre Spence et Crawford.

«Peut-être du côté de PBC ou peut-être avec Al ou TGB, il pourrait y avoir des conversations là-bas.

“Nous n’avons pas besoin d’aborder autant le premier point parce qu’il y a eu beaucoup de promoteurs et de combattants qui sont sortis et ont dit:” Il n’est pas inhabituel de se battre sans garantie. Ce n’est absolument pas le cas », a déclaré Espinoza à propos du mécontentement de Crawford de ne pas recevoir de bourse garantie pour le combat contre Spence.

« En fait, les garanties de paiement à la séance n’ont vu le jour qu’il y a trois ans. Donc, la réalité est que pendant très longtemps et pour la majeure partie de l’activité de télévision à la carte, il y avait très peu de garanties. Alors maintenant [for Crawford] entrer et dire que “je suis le premier de l’histoire à ne pas en avoir”, c’est factuellement incorrect.

«Je peux donner le haut de ma tête 20 combats différents. Il y a eu des combats de Tank Davis où il n’a pas obtenu de garantie. Il y a eu des combats de Mayweather où il n’a pas obtenu de garantie. Alors regardez, cette perspective est tout simplement fausse.

« La transparence est absolument déconcertante. Il l’a eu en noir et blanc. J’ai vu le contrat. C’est là en noir et blanc. La réalité est que nous aurions à rendre des comptes. Nous recueillons l’argent; nous faisons la comptabilité. On ne peut pas faire de comptabilité sans être transparent.

« Cela dépend de ce que signifie transparent. Pour la plupart des gens, la transparence signifie : « Je sais quels sont les revenus. Je sais quelles sont les dépenses. Je sais quelles sont les déductions. Tout est à découvert.

«Cela n’a jamais été un problème dans ce combat ou dans tout autre combat dans lequel nous avons été impliqués. Si la transparence signifie autre chose.

« C’est là que ça se complique. Si vous dites : “J’ai le droit d’approuver les dépenses”. Tout d’abord, j’ai un problème avec ça parce qu’est-ce que ça va avoir quand je vous dis, ‘C’est ce que coûte la production TV’ et que vous dites, ‘Non, je pense que ce serait moins cher.’ Alors attendez une minute. Maintenant, je ne peux pas le produire?

« Nous faisons cela depuis un certain temps. Je sais ce que ça coûte. Si cela coûte à peu près le même prix que les autres gros pay-per-views, il existe une norme de l’industrie. Nous n’allons pas entrer dans une promotion et avoir le risque que quelqu’un nous dise dans deux semaines : “Non, je n’aime pas ce contrat”. Je ne signe pas.

“Ou allez-y en disant:” nous attendons la signature d’un combattant, et je ne sais pas quand il va se déplacer pour examiner cette dépense et l’approuver. Ce n’est tout simplement pas une façon réaliste de faire des affaires.

« Vous devez avoir un certain niveau de confiance. Il existe certaines protections pour la divulgation dès le départ, mais la réalité est de pouvoir tout approuver en cours de route ; on va jamais le faire parce que la réalité est qu’il n’y a aucun moyen que les gens s’y lancent et commencent à dépenser l’argent du budget et entrent dans une promotion, puis deux semaines plus tard, quelqu’un se prend un bug dans le cul à propos d’une dépense .

« Et ils disent : ‘Tu sais quoi ? Je ne veux pas que vous dépensiez plus d’argent en marketing. Qui va conclure un accord où vous êtes à la merci de quelqu’un d’autre jusqu’à la toute dernière seconde ?

« La réalité est que si vous demandez d’approuver des dépenses, la question est : que se passe-t-il si vous n’approuvez pas ? Ce qui se produit? Nous avons vu cela, et c’est un excellent exemple de Mayweather-Pacquiao. Vous vous en souvenez bien. Nous avons donc eu cette situation étrange où les billets n’ont été libérés que dix jours avant la semaine du.

« Pourquoi était-ce ? Parce que les parties avaient une approbation mutuelle et qu’elles étaient arrivées à une impasse, et tout le monde était foutu. C’est le récit édifiant.

« Donc, c’est bien de dire ‘d’accord, approbation mutuelle’, mais que se passe-t-il si vous n’approuvez pas ? Quelles sont les répercussions là-bas, et comment est-il résolu? Si votre position est : ” Non, il doit s’agir d’une approbation mutuelle, et j’ai la capacité de le faire sauter à tout moment jusqu’à la nuit du combat “, vous n’obtiendrez pas beaucoup de gens qui acceptent cet accord parce que vous” ll up avec quelque chose comme Mayweather-Pacquiao mais en pire.

« Dans ce cas, la demande de billets était si élevée que cela n’avait pas vraiment d’importance. Dans un certain sens, beaucoup de billets ont été annoncés de toute façon, mais c’était une situation laide.

« Vous ne pouvez pas être là où quelqu’un va avoir l’ultime levier. Il faut que ce soit “Hé, si les deux promoteurs ne sont pas d’accord, le réseau rompt l’égalité”, ou il doit y avoir un moyen de le résoudre.

“Mais en disant:” Tout à moins que les combattants n’approuvent jusqu’au dernier centime “, tout s’arrête brutalement. Ce n’est pas une façon réaliste de conclure un marché. Ce n’est pas une façon réaliste de faire une promotion de boxe.

« Je pense que c’est la voie à suivre. Vous riez, et les gens utilisent la métaphore, mais peut-être que nous devons tous entrer dans la pièce et verrouiller la porte et passer huit ou dix heures, et si nous n’avons pas d’accord, alors tout le monde s’en va et vit sa vie.

« Je pense qu’il doit y avoir un moyen de changer la dynamique et de changer le rythme des choses. C’est difficile. Quelque chose doit changer », a déclaré Espinoza lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’ils pouvaient mener le combat Spence contre Crawford cette année.

« Nous ne pouvons pas simplement répéter la même dynamique qu’avant. Spence en avait fini avec cet accord, et PBC n’était pas si loin d’avoir résolu les conditions. Donc c’est tout à fait faisable. Ce n’est pas quelque chose dans l’abstrait où je peux le regarder et dire: “Nous devrions pouvoir régler cela en deux ou trois heures.”

“Cela nécessite une certaine confiance et des concessions mutuelles, et cela a été un peu difficile à obtenir dans cette situation. À ce stade, Errol a été très clair. Il ne veut rien d’autre que de grands combats. Il ne fait pas de mise au point, même après un accident de voiture. Pas même après un congé.

“Je pense qu’il obtiendrait une certaine satisfaction s’il allait là-bas et battait Keith Thurman. Il y a certainement des rancunes et du ressentiment, et parfois cela fait les meilleurs combats.

“Je pense que Jaron [‘Boots’ Ennis] arrive au point où Spence était. Spence a été évité et retardé pour obtenir sa chance au titre. Je ne pense pas que Jaron en soit encore là, mais le temps presse maintenant. Quand obtient-il sa chance pour le titre ?

«Chaque fois qu’il l’obtiendra, il le prendra. Je suis convaincu que vous faites les bons combats, l’argent viendra. Vous ne gâchez pas une opportunité pour un combat pour le titre pour de l’argent », a déclaré Espinoza.

Related post

Alexander Volkanovski: Conor McGregor “de retour dans la conversation” pour le titre avec la victoire de Michael Chandler

Alexander Volkanovski: Conor McGregor “de retour dans la conversation”…

Même Alexander Volkanovski comprend qu’il existe des exceptions aux règles chaque fois que Conor McGregor est impliqué. Quelques jours avant sa…
Eddie Hearn explique pourquoi l’équipe d’Anthony Joshua a décidé de choisir Jermaine Franklin comme prochain adversaire

Eddie Hearn explique pourquoi l’équipe d’Anthony Joshua a décidé…

Eddie Hearn a expliqué pourquoi Anthony Joshua a décidé de choisir Jermaine Franklin comme prochain adversaire. Joshua vient de subir des…
Gilbert Burns est prêt à aider Michael Chandler dans la saison TUF contre Conor McGregor

Gilbert Burns est prêt à aider Michael Chandler dans…

Le concurrent poids welter de l’UFC, Gilbert Burns, est prêt à donner un coup de main à son coéquipier Michael Chandler…